מה זה טבעונות?

כשרק פתחתי את הבלוג, אי שם בשלהי 2011, לא ידעתי הרבה והרגשתי שני דברים עיקריים לגבי טבעונות: רתיעה וחוסר הבנה.
לכן היה לי חשוב לכתוב כאן כמה מילים לגבי תפיסת העולם ואורח החיים הטבעוניים, כדי שעוד אנשים יוכלו להבין בקצרה ובקלות למה מישהי כמוני, גרגרנית בלתי נלאית ש"טעים" זו התורה המרכזית של חייה, החליטה לשנות את המטבח שלה מקצה אל קצה (יחד עם עוד כמה דברים).

מה זה טבעונות?
טבעונים הם אנשים שאוכלים הכל, חוץ ממה שמוצאו מן החי. לא רק את החיות עצמן (מי שעושה רק את זה הוא צמחוני) – כולל דגים, שרצים, עופות וזוחלים – אלא גם את כל ההפרשות והתוצרים שהן מייצרות.

למה אנשים בוחרים לעבור לתזונה טבעונית? בדרך כלל בגלל אחת או יותר משלוש סיבות עיקריות:

הרצון לצמצם פגיעה בבעלי חיים – תעשיית המזון מן החי היא תעשייה אכזרית במיוחד, שמשעבדת, כולאת, פוצעת, מדכאת וכמובן שוחטת בעלי חיים בעשרות מיליארדים בכל שנה. לא רק עבור האכילה של בעלי החיים עצמם (פרות, תרנגולות, דגים, חזירים, כבשים ועוד) אלא גם לצורך ניצול ההפרשות ותוצרים אחרים שהגוף שלהם מייצר, כמו חלב על כל מוצריו, ביצים (כן, גם ביצי "חופש" הן מחוץ לתחום ויש לזה הסבר פשוט) ודבש (הנוזל המתוק הזה? זהו, שדבורים מייצרות אותו).
מי שבוחרים בטבעונות מסיבה זו, לא ייעצרו רק בבחירות התזונתיות שלהם אלא גם בדרך כלל גם לא ירצו לרכוש נעלים או בגדים שמיוצרים מעור, זמש או פרווה או כל מוצר שנוסה או יוצר תוך כדי גרימת סבל, ניצול והשפלה של בעלי חיים. הם בדרך כלל יגלו רגישות מוגברת כלפי בעלי החיים, מחרק ועד פיל, ויילחמו כמיטב יכולתם למען הזכויות המגיעות להם.

הרצון לשמור על הבריאות שלנו – סיבה חשובה בפני עצמה להימנע מצריכת מוצרים מן החי, שמכילים כולסטרול, שומן רווי, שאריות תרופות, הורמונים ועוד חומרים שמזיקים מאד לבני אדם. איגוד התזונה האמריקאי, הגוף הגדול ביותר בעולם בתחום התזונה, הוציא בשנת 2016 נייר עמדה נוסף לגבי תזונה מן הצומח וקבע, שתזונה מאוזנת ומגוונת שמבוססת על צמחים מתאימה לבני אדם בכל שלבי החיים (תינוקות, נערים, בוגרים, נשים בהיריון ומיניקות, קשישים וספורטאים) והיא גם התזונה המומלצת ביותר על מנת לצמצם את הסיכוי לחלות במחלות הקשות ביותר של העולם המערבי (סרטן, מחלות לב, מחלות כליה, סוכרת, יתר לחץ דם, השמנה ועוד).

הרצון לצמצם את הפגיעה בסביבה – עד שעברתי לטבעונות לא היה לי מושג שיש קשר הדוק כל כך בין מה שאני בוחרת לאכול לבין הרמה בה אני פוגעת בסביבה. תעשיית המזון מן החי היא אחת התעשיות המזהמות והבזבזניות ביותר על כדור הארץ – היא פוגעת באוזון בשל פליטת גזי החממה של בעלי החיים, היא מבזבזת כמויות אדירות של מים כדי לגדל אותם, מזהמת את האדמה בכמויות בלתי נתפסות של הפרשות, מחסלת את יערות הגשם כדי לפנות שטחים לגידול בעלי חיים ומנצלת כ-70% מהאדמות החקלאיות בעולם כדי להאכיל בעלי חיים בשעה שבצד השני של העולם בני אדם מתים מרעב.

רוצים לדעת יותר? צפו בהרצאת TEDX בת 13 דקות שמתמצתת את הנושא

בואו לנסות טבעונות ביחד – ההצטרפות חינם!

Print Friendly

36 תגובות לפוסט

    • רוני הגיב:

      יואב, יש *עוד* סרטון על זה:
      http://www.youtube.com/watch?v=hMpHF2a-IJY
      😛

      • אופטימי מסתייג הגיב:

        טוב אני במצב שאני באמת חוקר מה שאני אוכל ומאיפה זה בא (לא יודע עם אני צמחוני או טבעוני) אבל אני בדילמה אמתית ובאמת מפריעה לי ולא צוינה . איפה מגודל הסויה והטופו כי על חשבון יערות הגשם? !!!! אז בשר גורם לנזק סבבתי ומוסרי (זה ברור לי)וסויה וטופו גם לנזק סבבתי והאם אפשר לדעת באמת מאיפה סויה באה ? או סוג של תו איכות אשר אני יכול לבטוח בו שבאמת לא נעשה נזק .:-) בנוסף הוספתי קישור לכתבה שעוסקת בנושא
        http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/458/734.html
        או במילים הכי פשוטות האם זה בסדר לשתות אלפרו?

      • נועה הגיב:

        היי קוראים לי נועה ואני עכשיו בדילמה גדולה מאוד בנושא טבעונות. עם כל זה שאני אוהבת חיות ואני לא רוצה לגרום להן לסבול. אבל לא כולם מתחשבים בטבעונים. אני לא מכירה אף מסעדה שהיא טבעונית. גם בטיולים שנתיים למשל. הרוב זה בשר וביצים ואני לא יודעת איך להסתדר עם זה. חוץ מזה שאני רוצה להיות טבעונית מדאגה לחיות גם זה נורא בריא. שאפו ענק למי שטבעוני. ?

        • אורי הגיב:

          היי נועה, אני שמחה שאת מזדהה עם המניעים לטבעונות ושוקלת שינוי. אני חושבת שלפני שעושים את השינוי הוא נראה מאד קשה ומסובך ואחרי שמתחילים ולומדים קצת איך, זה נעשה ממש קל ופשוט. למרבה השמחה יש תכנית נהדרת וחינמית שעוזרת לעשות את התהליך בליווי של תזונאיות, טבעונים ותיקים וכל מה שצריך כדי לנסות טבעונות במשך 22 יום. ההרשמה כאן. בהצלחה! http://veg.anonymous.org.il/etgar22

  1. איה הגיב:

    שפו גדול על מה שאת עושה!
    הזכות להיתעסק באוכל, היא זכות של תיווך בין האדמה והטעמים שלה אל תוך הגוף שלנו
    זה מחייב אחריות ומוסר. מי שמציע אוכל לאחרים חייב להסיר את האבק מהעינים ולדעת מה הוא מציע, איך זה גודל, מי גידל את זה ובאילו תנאים.
    להזין זה לא רק לתת אוכל.. האוכל נושא איתו אנרגיה וזיכרון שניכנסים לגוף בדיוק כמו פחממות וחלבונים.
    שמחה לקרוא אותך, ושמחה על הדרך השמחה והמנגישה ביש בבלוג שלך!

  2. בני הגיב:

    אחרי הסרטון הזה הכל מתחיל להתחבר בחיים בכלל

  3. ל הגיב:

    אם אדם צורך במידתיות ביצים וחלב מבעלי חיים שגדלים בחווה, בתנאים חופשיים וטובים, ללא גרימת כאב ומצוקה – גם אז האג'נדה הטבעונית מתנגדת לצריכתם? השאלה שלי היא האם רעיון הפקת מוצרים מבעלי חיים הוא דבר שפסול מעצם היותו, או שהבעיתיות נובעת מהאופן השלילי והמוגזם שבו התהליך נעשה כיום?
    האם בעולם אוטופי ללא סבל ורצח, עדיין תהיה בעיה עקרונית? לדעתי זה רק טבעי שבני אדם יזונו מחיות, שהרי הטבע נוהג בצורה כזאת: חיה שמסוגלת לאכול אחרת, תאכל כל מה שמזין אותה. במובן הזה אני לא מבינה התנגדות עקרונית של מאכל הפרשותיהן של חיות אם המניע לכך הוא שלאדם אסור להשתמש בחיות כאילו היו "מוצרים". אני חושבת שזו התעלמות מסדר הדברים הקיים גם מחוץ לבני אדם. אני בוודאי מבינה התנגדות והחרמה של מוצרים כאלה משום שהם נעשים כיום בצורה נוראית ורוויית סבל.
    אשמח לתשובות ותובנות חדשות. אציין שלא ניסיתי להתקיף איש על דעתו, ובטוחה שהתנסחתי בסובלנות והתעניינות גרידא. אשמח אם ישיבו לי בצורה מכבדת גם. תודה!

    • אורי הגיב:

      היי ל, ברוכה הבאה. השאלות שלך מאד רלוונטיות וגם לי לקח זמן עד שהדברים התבהרו לי מבחינתי האישית. אכן תעשיית המזון הנוכחית היא נוראית וההחלטה הראשונית להימנע ממוצרים מן החי היא לא לממן את הזוועה. אבל כן, אני חושבת שלקיחת תוצרים מבעלי חיים באשר הם היא גזל – הם לא נותנים לנו, הם מייצרים חלב ודבש לצרכיהם ולצרכי צאצאיהם (ביצים זה סיפור קצת שונה, מדובר בהפרשה. אבל לקיחת ביצים והגברת תפוקתן בפירוש גורמת למצוקה לתרנגולות). אנחנו פשוט משתלטים עליהם בכח (כליאה, קשירה, גידור וכד, גם אם לא באלימות) וגוזלים את התוצרת שלא מיועדת לנו תוך התייחסות לעצמנו כאל יצור עליון ש"זכאי" לכך. אבל גם אם אני שמה את זה בצד – יש בעיה בעצם ההגדרה של כאב ומצוקה, שכן אנחנו מודדים אותם בעיניים שלנו ולא של בעל החיים. בעל החיים לא אמור להיות כלוא ללא מרחב מחיה ראוי, לא בסביבתו הטבעית ולא בלהק/עדר שהוא היה אמור לחיות בו, לא להיות מורבה באונס (הרי פרות לא נותנות חלב בלי להמליט), לא להיות מופרד מהצאצאים שלו (אם העגל ינק את החלב, לא יישאר לך. החלב הוא בשביל העגל) וכו'.. התרנגולות לא אמורות להיות קטומות מקור, האפרוחים הזכרים לא אמורים להיות מומתים.. גם בתעשיה "אוטופית" כל אלה יתקיימו ברמות שונות, כדי לספק את צרכי האדם. אם את תופסת את בעלי החיים כיצורים מרגישים, כואבים ובעלי זכויות, תמיד תהיה בעיה. אלא אם, למשל, הפרה תהרה כתוצאה מהרבעה טבעית של פר באחו, תמליט, תניק את העגל שלה ותיתן לך את שאריות החלב מרצונה החופשי, כשהיא באה בזמנה הפנוי לאכול את מה שתתני לה. זה כבר באמת אוטופי :mrgreen: מקווה שעניתי. מוזמנת תמיד.

      • אורי הגיב:

        ואגב, אין אף חיה אחרת שיונקת חלב של חיה אחרת או יונקת אחרי תום גיל הינקות. רק האדם עושה זאת, זה ממש לא "טבעי" לדעתי.

        • השועל הגיב:

          וגם אין אף חיה שיש לה אתר אינטרנט,פייסבוק….
          או יכולה בעזרת מכשירים מוזרים לעבור 4000 ק"מ ב 4.5 שעות. נגיד מישראל לברלין/וינה.
          אז אולי גם לא טבעי לטוס/א להשתמש באינטרנט?!?!
          (ואלו באמת דוגמאות קטנות למה ההשוואה בין בני האדם וחיות והשימוש במילה "טבעי" בינהם לא ממש רלוונטי).

          • Netta הגיב:

            הי שועל,
            אתה צודק שבני האדם בעלי אינטליגנציה גבוהה יותר מבעלי החיים, ויוצרים דברים שאין סיכוי שבעלי חיים היו מצליחים כמו להמציא מכונות ולהשתמש באינטרנט. אבל (!) בדיוק מהסיבה הזו , מכיוון שאנחנו חכמים יותר , ומחזיקים את הידע שיש אופציה אחרת לצרוך מזון, בריאה, מוסרית ואקולוגית יותר , אין שום סיבה ממשית לצרוך בעלי חיים. מחקרים מראים ששילובים של מזון – כמו אורז וקטניות מייצרים בגופינו חלבונים שלא נופלים מחלבון חי. בדיוק בזכות הידע הזה , בזכות זה שאנחנו יצורים אינטליגנטים ,בזכות "מותר האדם על הבהמה" , ואנחנו לא נמצאים במצב של הישרדות – הפרה או אני , אלא יש דרכים אחרות , הומניות ואקולוגיות יותר לצרוך מזון ולהתקיים בבריאות טובה , בדיוק מהמקום הזה , אין צורך באכילות חיות והפרשותיהן.
            אתה צודק בראייתך ש"שרשרת המזון" היא משהו טבעי. שרשרת המזון טבעית ליצורים שאין להם אתר פייסבוק או מטוסים , כי כך הם חושבים – בצורה הישרדותית. אין להם מקרר לשמור על המזון שתפסו , או יכולת לבשל עדשים. אבל לנו יש! כמה נפלא. עברו יותר ממיליון שנה מאז שבני האדם גילו את האש. שהם יכלו לבשל את האוכל שלהם , ולהוסיף קטניות לתזונה שלהם. אני חושבת שהגיע הזמן להתקדם מאז. מה אתה חושב?

    • נועה הגיב:

      היי קוראים לי נועה ואני ממש בדילמה רציניצ בנושא טבעונות. אני ממש אוהבת חיות ואני לא רוצה לגרום להן לסבול. בזמן האחרון עלתה לי שאלה בראש… למה אם יביאו לי שניצל בצלחת אני אוכל ואם יביאו לי ארנב לאכול אני לא ארצה? אחרי הכל כשאוכלים בשר אתה קולט שאנשים אכזריים גרמו לחיות האלה לסבול ולא רק לסבול אלא הם גם לקחו להם חיים! וחיים זה המתנה הכי נפלאה שיכולה להיות גם אם זה חיים של החייה הכי גדולה ומרשימה בעולם וגם אם זה חיים של איזה זבוב מסכן. אני חושבת שאם אני אהיה טבעונית זה יהיה רעיון נפלא אבל בכל זאת- החיות ימשיכו לסבול. וגם אם הקדוש ברוך הוא יעשה נס משמיים ותעשיות הבשר, החלב, הביצים, הקוסמטיקה והדבש יפסיקו להתקיים עדיין יהיו אנשים שיהרגו חיות. גם אם אתם בעצמכם מרססים את הבית לקחתם חיים!!! גם אם חקלאים מרססים את השדה שלהם הם לקחו חיים!!! גם אם אתם מנכשים עשבים אתם לוקחים חיים!!! העולם כזה אכזר… לא משנה מה אני אעשה העולם עדיין ייגרום לסבל של כולם. ואני עכשיו רוצה לדבר לאנשים שעובדים בתעשיות האלה ומשתפים איתן פעולה!!! חשבתם פעם איך החיות מרגישות??!?! תיקחו את השאלה הזאת ללב שלכם ותגידו לי!!! האם זה לא מתעלל מה שאתם עושים להם?!! ואני רוצה שתענו לי בכנות!!!! למה?!?! למה?!?! למה אתם משתפים עם זה פעולה?!?! למה אתם כל כך אגואיסטים?!?! חושבים רק על עצמכם?!?!

  4. טבעונות הגיב:

    לדעתי אפשר להוסיף לגבי טבעונות גם את העניין החשוב של תזונה המבוססת על אזור מגוריך ועונות השנה. תזונה שכזו כשמה כן היא – תזונה טבעית והיא עומדת בבסיס כל הרעיון הטבעוני.

  5. מירי הגיב:

    אגב, קוסמטיקה טבעונית (החל מקרמים, שמפו, סבונים וכו') ניתן להשיג בזול באתר http://www.iherb,com והמשלוח לארץ הוא רק 4$. יש שם מבחר עצום של מוצרים שהם vegan.

  6. עדי הגיב:

    יש לי שאלה שאני לא מוצאת לה תשובה.
    כתבת שביצה היא הפרשה וגם גארי יורופסקי אמר זאת בהרצאה שלו (יותר נכון אמר שזה מחזור…)
    תוכלי לתת לי הסבר לזה?
    האם ביצה היא לא אפרוח שעתיד לבקוע?

    תודה!
    עדי (מתנדנדת בין צמחונות לטבעונות)

    • אורי הגיב:

      היי עדי. תודה על השאלה, כמה מילים לגבי ביצים –
      הביצה שמגיעה אליך לצלחת היא אכן הפרשה. היא למעשה ביצית שלא הופרתה והתרנגולת מפרישה אותה מגופה החוצה.

      הבעיה עם ביצים היא הרבה יותר רחבה, כי באמת נדמה שזה איזה חלק רחוק של החיה ושלא נגרם מצריכתה הרבה נזק. אבל כן, נגרם נזק נוראי:

      המטילות שבלולים מגיעות אליהם ממדגרות. במדגרות האלה הורגים בישראל מדי יום ובאכזריות 15,000 אפרוחים זכרים, רק משום שהם חסרי תועלת כלכלית – הזן שלהם לא מתאים לבשר, והם גם לא מטילים. ולכן מומתים (בחנק בעבר, כיום בגריסה).

      את המקורים של הנקבות במדגרות קוטמים ללא הרדמה (פשוט חותכים להן את הפה) כדי שלא ינקרו זו את זו או את עצמן בכלובים או בלולי ה"חופש" (לכן גם ביצי חופש בעייתיות – הן באות בדיוק מאותה תעשייה אכזרית).

      על צפיפות הלולים ותנאי המחיה אפילו לא אתחיל לכתוב.. זה באמת נורא, גם לולי החופש מאד בעייתיים, גם אם טיפה פחות אכזריים (תשכחי מהתמונה הדמיונית של תרנגולת שמטיילת באחו ומנקרת גרגירים).

      בנוסף, כדי להגביר משמעותית את ההטלה מרעיבים את התרנגולות וגורמים להן להנשרת נוצות – פעולה זו נאסרה כעת, אך רק בעוד ארבע שנים תחל האכיפה של החוק החדש.

      בגיל שנה שנתיים, כשהיא כבר לא מספיק רווחית, התרנגולת נשלחת למותה (אורך החיים שלה יכול להגיע אפילו ל 15 שנה בטבע).

      בקיצור, עוד לא מצאתי הצדקה לאכילת ביצים, בין אם היא נקראת הפרשה או לא 😳 מקווה שעזרתי! חשוב לדעת מה המחיר האמיתי של מגש ביצים.. שבת טובה

      • עדי הגיב:

        ברור לי הנושא של ההתעללות בתרנגולות לשם קבלת הביצים, לרגע לא חשבתי שאם זה מוגדר כהפרשה זה בסדר.
        זה נורא (!!!) בעיניי הגריסה של הקטנטנים האלו, גם קטימת המקור בעצם הכל מזעזע אותי. יש אכזריות בלתי נתפסת כלפי חיות ויחס מרושע להחריד כאילו הן רכוש. אני מתחילה להתעצבן אז כדי שאפסיק כאן… 🙄

        בכל אופן, עדיין לא הבנתי את ההבדל בין ביצית שלא הופרתה לביצית שכן הופרתה. איך מבדילים? התרנגולת מטילה ביצה ואז?… סתם מעניין אותי לדעת 🙂
        תודה

        • אורי הגיב:

          אה! אוקי, זה קל.
          אם אין תרנגול בשטח, אין שום סיכוי שהביצה תהיה מופרית. ולכן היא פשוט מופרשת, כמו מחזור (מכיוון שהיא מיוצרת בגוף במחזוריות, הביטוי בהחלט מתאים). זה בגדול 🙂

          • עדי הגיב:

            אחרי ששמעתי את זה בהרצאה של גרי קצת נגעלתי.
            אני אוכלת…מחזור..? 😯
            אז אם הבנתי נכון אף פעם אין תרנגול בסביבה כי אין טעם שהביצים יבקעו.
            וואוו… ביצה זו הפרשה של תרנגולת וזה אפילו טעים. איזה חולני זה!
            הוא גם אמר שהדבש הוא קיא של דבורה, גם זה לא מעורר תאבון…

  7. מיטל הגיב:

    היי החלטתי להתחיל להיות טבעונית ורציתי לשאול כמה שאלות ולעשות קצת "סדר" בראש :בעצם מה רע בביצי חופש? במידה והן באמת חופשיות, ולא נגרם כל שינוי פיזי לתרנגולות, למה אי אפשר לאסוף את הביצים ולהנות מהן? למה לא מומלץ לצרוך דבש, נגיד [לא יודעת אם קיים כזה דבר] דבש גולמי שנעשה בכוורת טבעית? לפי מה שהבנתי הדבורים לא זקוקים לדבש, זה פשוט הפרשת עיכול.

    • הי מיכל, בהצלחה בדרכך החדשה!

      המושג "ביצי חופש" הוא מושג מאד נזיל ומאגד בתוכו גם לולים בהם תרנגולות כלואות במתקנים שהם קצת יותר מרווחים מלולים רגילים, גם תרנגולות הכלואות בצפיפות במבנים בלי חציצה בינהן וגם, אולי, איפהשהו, תרנגולות בשטחים פתוחים. התצורה האחרונה נדירה וגם לא פרקטית עבור כלל האוכולוסיה מאחר ולא ניתן לגדל כך תרנגולות בישראל עבור שבעה מליארד בני אדם.

      חשוב לזכור שהתרנגולות מגיעות לכל הלולים מאותם מקומות בהם אפרוחים זכרים אינם רצויים ולכן נגרסים בכל יום.

      לגבי דבש – בזמנו אני הפסקתי לאכול דבש כי אמרתי לעצמי שאם אינ מפסיק לאכול מוצרים מן החי, זה אומר שאני מפסיק לגמרי עם כל מוצר שמגיע מכל יצור חי. מאוחר יותר רק למדתי על כך שעל מנת שהמלכה של הדבורים לא תעזוב את הקן ובכך תפרק אותו תולשים לה את הכנפיים, וגם ראיתי תמונות של הרבעת המלכה בצורה מלאכותית, מראה לא נעים אפילו שמדובר ב"רק" חרק. הדבורים זקוקות לדבש שמיוצר עבורן ועבור התינוקות שלהן. בחלק מהכוורות לא משאירים להם כלום ובמקום זה נותנים להם מי סוכר.

      מקווה שעזרתי. שוב, בהצלחה!

      • סיון הגיב:

        היי,
        אני גם על הגבול בין צמחונית לטבעונית ונושא הביצים מרתק אותי.

        בהמשך לתשובה לשאלה על ביצי חופש –
        האם יש בעיה מוסרית בעיניכם אם מישהו מגדל תרנגולת או שתיים בחצר הבית שלו שמסתובבות חופשי ואוכלות מה שבא להן, והוא אוכל את הביצים שהן מטילות?

        תודה מראש!

        • אורי הגיב:

          היי סיון, עקרונית זה לא משהו שאתמוך בו, מכיוון שהחלטתי שלא לתת יד לניצול בעלי חיים לצרכיי האגואיסטיים והלא מתחייבים בשום צורה. למה לעשות את זה אם אני לא זקוקה לביצים והן אפילו לא טובות לבריאות?

          מעשית זה הרי לא באמת אפשרי לספק ככה ביצים לכל אוכלוסיית העולם. אנשים גם לא לוקחים בחשבון שלתרנגולת נגרמת מצוקה מעצם לקיחת הביצה ממנה וזה גם גורם להטלת יתר, שמובילה לבריחת סידן, שברים בעצמות וכדומה.

          אני אומרת, שאם השער יהיה פתוח והתרנגולת תחליט להישאר אצלי ולא תיברח ובמסגרת יחסי הגומלין ההדדיים בינינו היא תטיל ביצה על כף ידי.. הרי זה לעולם לא יקרה 😉

          גם בחצר שלו התרנגולות כלואות ולא נמצאות שם מרצונן ובטח שלא מטילות את הביצים שלהן עבורו. זאת דעתי.
          תודה על ההתעניינות וחג שמח!

          • ערן הגיב:

            מה גורם לך לחשוב שביצים אינן טובות לבריאות?

          • עומרי הגיב:

            תשמעי, קראתי את הספראד ועלעלתי בבלוג. סה"כ יופי של אתר גם עבור אחד כמוני שאין שום סיכוי שייהפך לטבעוני או צמחוני בגלגול הזה אלא סתם אוהב אוכל ואפילו עוד זוכר אותך מגלגולך המהנה יותר קולינרית.

            אבל – יש גבול. את לא יכולה לכתוב בפסקנות שביצים, למשל, לא טובות לבריאות.
            לכל הפחות היה רצוי שתכתבי שיש מחקרים רציניים לכאן ולכאן, שאת הרי מודעת להם.
            ושלמעשה, בעשור האחרון חלה נדידה של הקונצנזוס המחקרי לטובת אכילת ביצים.

            זה, בנוסף להיותה של הביצה אחד מחומרי הגלם היותר מעולים במטבח ומזון מנחם בסיסי, טעים וקל להתקנה עבור בני האדם זה אלפי שנים.

          • אורי הגיב:

            אהלן עמרי, אני לא יודעת לכמה שבחים רציניים זוכות ביצים בתנאים של היום – במיוחד כאשר משרד הבריאות, לפחות בארץ, לא טורח לערוך בדיקות רציניות ומסתפק בהתעלמות מ-20 אחוז ביצים נגועות בחומרים רעילים ומסרטנים בבדיקונת קמצנית שערך לאחרונה. שומן מן החי וחלבון מן החי, גם אם יש בהם יתרונות תזונתיים כלשהם, לא מגיעים בואקום, אלא עם חבילה של תוספות מזיקות. זה מה שבאמת אני יודעת ולומדת כיום, אבל התחום שלי כידוע איננו תזונה – אני מצטטת אחרים ומומחים ממני. לגבי ביצה כחומר גלם, אפשר להגיד את אותם הדברים על מזונות נוספים מן החי. לטעמי כאשר 15 אלף אפרוחים זכרים נגרסים או נחנקים ביום אחד רק במדינת ישראל כדי לייצר את המוצר המנחם הזה, נדמה לי שאפשר ורצוי למצוא אלטרנטיבות לחביתה. תודה על המילים הטובות.

          • מוטי הגיב:

            מכבד את המוסר שהחלטתם לקחת על עצמכם.
            מעניין אותי לדעת מה עושה טבעונית כשהיא מגלה
            מאות נמלים אצלה במטבח או קן של ג׳וקים קטנטנים,
            מראה להם את הדלת ומבקשת מהם יפה לצאת?

            לגבי ביצי חופש- שוב צביעות, מגדלים בצורה
            הומנית ביותר תרנגולות, מאכילים אותם והם
            בתמורה גומחות לנו בביצים שאם לא נאכלם
            סתם ירקבו להם בשמש.
            אפשר להרחיב עוד אבל אניח לכם להינות
            מהפאנטיות שלכם שרק הורסת לאחרים .

          • אורי הגיב:

            מוטי, לקרוא לאנשים שמנסים לצמצם את הפגיעה באחרים צבועים ולומר שאתה מכבד אותם זה לא בדיוק הולך יחד. באופן כללי – המטרה היא לצמצם פגיעה, אין לאף אחד אפשרות לחיות בעולם המערבי בלי לפגוע בבעלי חיים בכלל. אבל איפה שאני יכולה – אני עושה כל מאמץ לא לפגוע בהם, הם לא צריכים לשלם את מחיר הגרגרנות האנושית. וכן, אני לא משתמשת בחומרי הדברה. ולא, חייהם של כלא (גם אם קצת יותר מרווח), קטימת מקור ללא הרדמה, גריסת כל האפרוחים הזכרים ואחרי שנתיים חשמול למוות, אלה לא בדיוק חיים של "חופש" כמו שתעשיית הביצים רוצה שתאמין. במקום לחשוב על זה שנוגעים לך בצלחת, תחשוב על חיים של יצורים תמימים שנולדים לחיים כל כך אכזריים, אפשר פשוט להימנע מזה, זה הכל.

  8. יונתן הגיב:

    שלום רב, אורי.
    האתר שלך פנטסטי.
    אני מעוניין לשאול כמה שאלות שאני,בתור טבעוני, מתחבט בהם הרבה זמן מתוך
    גישה ביקורתית אך לא קנטרנית:
    1)
    מכיוון שמטרת הטבעוני היא למנוע/להפחית את כמות הסבל של בעלי החיים, מדוע
    אין הוא נוהג כך בכל מה שקשור לאכילת פירות וירקות?
    אכן, כפי מיטב הבנתי, רוב המדענים טוענים כי רובם של הצמחים נעדרים מערכת
    עצבית המפיקה מה שמכונה בלשוננו "כאב", "סבל", "צער" וכו, אך מדוע גדיעת
    כוח הצמיחה והחיים של הצמחים בתלישתם מן האדמה איננה פעולה בלתי מוסרית?
    מדוע הטבעוני צריך "להסתפק" ברף הנמוך שהגדיר המדע (ויתכן כי בעתיד
    מסקנותיו תשתננה) התלוי במערכת עצבים ולא התבוננות מקיפה יותר על עצם
    החיות הקיימת בצומח (וגם בבעלי החיים)?
    האם בכך איננו "רוצחים" גם את הצמחים הבאים אל פינו?
    ואם תאמרי שעלינו סופסוף לחיות ולהתקיים ממשהו,
    האם אמירתך כטבעונית היא כי בעלי חיים ובני האדם שווים לחלוטין ואין
    העדפה כלשהי אחד ביחס לשני, ואם כן אם יתברר תאוריטית (או שמא כבר בפועל)
    בעתיד כי אי אכילת מוצרים מן החי בכמויות אפילו מועטות יכולות לסכן חיים
    או לפגום בבריאות – האם תאמרי שאת מוכנה ליטול את חייך, לסכנם או לפגום
    בבריאותך ובלבד שלא תצרכי מוצרים מן החי?

    2)קראתי במספר מקומות שמעבר בקנה מידה רחב מאוד לטבעונות, אם וכאשר, יסב גם הוא נזקים
    עצומים לאוכלוסיות בעלי חיים שונות – השתלטות על שטחי מחיה עצומים לצורך
    גדול פירות וירקות והשמדת אותם בעלי חיים ואף את בעלי החיים המזיקים לגידולים. מה דעתך בנושא?

    תודה רבה.

    • אורי הגיב:

      יונתן שלום, תודה על המילים הטובות.
      השאלות שהעלית לגיטימיות, אנסה להתייחס בקצרה:
      1. לפי כל הידוע כיום צמחים אינם חשים כאב וסבל, מכיוון שאין להם מוח ומערכת עצבים. במבחן המציאות הפשוט, עוד לא קמה עמותת צער בעלי גזרים וילדים קטנים הולכים לחזות בכיף בקטיף תפוזים או קציר, אבל לא בשחיטה של פרות וכבשים – יש לכך סיבה. מכיוון שהסבל של בעלי החיים כל כך ברור ומוחשי, אני מגוייסת להצלתם, בשעה שאין פרט אפילו אחד שמוכיח את הטענה שהמצב עם צמחים דומה ולו במעט.
      2. כאדם אינני מסוגלת לחיות ללא צריכת צמחים. אני מסוגלת לחיות, ואפילו באופן בריא בהרבה, ללא מוצרים מן החי.
      3. גם אילו היתה צריכת צמחים פוגענית, הרי שבאכילת בעלי חיים הייתי פוגעת לא רק בהם אלא גם בכמויות אדירות של צמחים – 70% ומעלה משטחי החקלאות בעולם מוקדשים לגידול מספוא לבעלי החיים במשק המזון ולא לבני אדם. כך שבאכילת בעלי חיים ותוצרי גופם אנחנו פוגעים פעמיים.
      4. בהמשך לכך לגבי שאלתך השניה – המשאבים (קרקע, מים, תוצרת חקלאית) המוקדשים לתעשיית המזון מן החי עולים עשרות מונים על אלה שבני האדם זקוקים להם כדי לחיות מתזונה צמחית (ראה דוח האום צילו הארוך של משק החי). לו רק היינו מקדישים אפילו חלק מהאדמות שמגדלים עליהן מספוא לגידול מזון לבני אדם, מגפת הרעב העולמי היתה נעלמת. יש 150 מיליארד בעלי חיים שאנחנו שוחטים למאכל כל שנה, מהם 60 מיליארד בעלי חיים יבשתיים. יש רק 8 מיליארד בני אדם להאכיל, וחלקם נשארים רעבים בגלל סדר העדיפויות המעוות הזה. ההפך הוא הנכון – יתפנו קרקעות, יבובזו הרבה פחות מים ולא נצטרך להמשיך לגדוע את יערות הגשם אם נעבור לתזונה מן הצומח.

  9. קיץ הגיב:

    מדוע לא לאכול דבש אבל כן לאכול מלון או אבוקדו ?
    ידוע שתעשיית ההאבקה היא למעשה אחראית לרוב מגוון המזון הצמחי אותו אנחנו אוכלים.
    כל אבטיח שאכלנו בחיינו נוצר בזכות דבורה ומגדל דבורים ששם אותה בשדה.
    אם טבעונים מתנגדים לאכילת דבש מדוע אינם מתנגדים לאכול פירות וירקות שתלויים במתן שירותי ההאבקה על ידי מגדלי דבורים.
    בסופו של דבר אנחנו חייבים למגדלי הדבורים את התמיכה שלנו אחרת לא יהיה לנו מה לאכול.
    ברור שאפשר וצריך להשתמש בשיטות יותר סביבתיות ויותר ידידותיות לדבורים אבל אף אחד לא אוהב את הדבורים כמו מגדלי הדבורים ואם היה אפשר הם לא היו משתמשים בחומרי הדברה ובטח שלא מאכילים בסוכר זה גם לוקח זמן וגם כסף.
    אשמח לשמע את דעתכם

    • אורי הגיב:

      קיץ שלום, זה נכון שהחקלאות מן הצומח נשענת על האבקה של דבורים, כך הטבע מתנהל מאז ומעולם עם כל הצמחים על הפלנטה ולכן ללא דבורים לא יהיו כאן חיים. אך מי אמר שלשם כך יש לנצל את הדבורים ולגזול מהן את המזון שהן מייצרות עבור צאצאיהן? מי אמר שיש ללכוד בתוך הכוורת מלכת דבורים ולתלוש לה את הכנפיים כדי שלא תוכל לצאת ובכך לוודא שהדבורים יחזרו לכוורת? להחליף את המזון במי סוכר, לסמם בעשן, לגרום להן למות בתהליך הרדייה ועוד תהליכים מאד לא סימפטיים שקשה לי לחבר אותן עם המילה אהבה. מה שצריך לעשות הוא להחזיר את הטבע לקדמותו ולטפח כוורות דבורים טבעיות חדשות במקום אלא שהרסנו ובייתנו לצרכינו, לא לצרכי הפקת דבש אלא פשוט כדי למזער את הנזקים שכבר עוללנו לעולם. בנוסף, יש כל כך הרבה ממתיקים אחרים (סילאן, מייפל, אגאבה ועוד) שאני ממש לא רואה צורך לגרום לדבורים את כל אלה רק בשביל הנוזל הזהוב שהן מייצרות.

השאר תגובה

בית ספר לבישול טבעוני הראשון בישראל
אתגר 22+
אורי שביט בהרצאה TEDX

מתכוני וידאו

קציצות עדשים, בורגול ולימון כבוש קציצות עדשים, בורגול ולימון כבוש


זכויות יוצרים © 2017 מתכונים טבעוניים, מאת אורי שביט

Free WordPress Themes, Free Android Games